ADMINISTRACION INDUSTRIAL Y GENERAL

ADMINISTRACION INDUSTRIAL Y GENERAL
HENRI FAYOL

PAPEL DEL ESTADO.

Henri Fayol un ingeniero civil que dedico su vida al trabajo en la sociedad anónima Commentutry – fourchambault et Decazeville donde llego a ser director general en 1888, cargo que desempeño hasta que se jubilo en 1918 nos dejo gracias a su libro “ADMINISTRACION INDUSTRIAL Y GENERAL” texto importante para la economía empresarial de la época. Vemos ahí como nace la doctrina conocida como Fayolismo el cual siempre se enfoco al gobierno de la empresa mediante la técnica de la racionalización empresarial.

Henri Fayol vivo en la época de 1841 a 1925 época en la cual implemento todos sus conocimientos brindándole a la sociedad ideas, brindo una filosofía positivista utilizando un método cartesiano consiente en observar y clasificar los hechos, interpretarlos, realizar experiencias si corresponde y extraer reglas, desarrolla una teoría administrativa y un modelo administrativo, muy acogido en su época.

El modelo administrativo de Fayol, se basa en tres aspectos fundamentales: La división del trabajo, la aplicación de un proceso administrativo y la formulación de criterios técnicos que deben orientar la función administrativa.

El modelo administrativo de Fayol, se basa en tres aspectos fundamentales: La división del trabajo, la aplicación de un proceso administrativo y la formulación de criterios técnicos que deben orientar la función administrativa.[1]

Ya conocemos la historia y el método que utilizo Fayol para el desarrollo empresarial, podemos observar que la forma de pensar brindo más de 50 años de práctica y estudio de la administración. Además Fayol hizo parte en una empresa en el área de la industria minera de su País, donde ingresó muy joven y luego de ascender a Gerente de Minas se retiró como Director Gerente. Supo reorganizar la empresa, expandirla como negocio y en determinado momento logró salvarla de la bancarrota.

Podemos observar y como curiosidad que el autor francés y su contemporáneo el estadounidense Frederick W. Taylor fueron Ingenieros, dado que en las generalmente extensas y superpobladas áreas de trabajo de la época, se tornaron necesarias personas con buena formación en temas afines para poder organizar y dotar de racionalidad a las grandes empresas que surgen junto con el desarrollo de los grandes capitales.
¿Pero qué fue lo relevante en aquella época para que se dieran estos hechos que se vieron?
1821 hace parte de la época de la Segunda REVOLUCION INDUSTRIAL, un proceso de innovaciones tecnológicas, se caracteriza por el desarrollo de las industrias química, eléctrica, del petróleo y del acero. Otros desarrollos significativos de este período incluyen la introducción del motor de combustión interna, el desarrollo del aeroplano, la comercialización del automóvil, la producción en masa de bienes de consumo, la refrigeración mecánica y la invención del teléfono, entre otros.
Así podemos observar que el estado toma un fuerte lugar dentro de el desarrollo empresarial, dándole paso al desarrollo del capitalismo monopolista, esto produjo en el marco de un nuevo ciclo de expansión general y fue acompañado de un nuevo crecimiento de las fuerzas productivas de varios países. De este modo, el capital se centralizó y la producción se concentró al formarse el monopolio con el acuerdo y unión de capitalistas. Así, los monopolios lograron determinar las condiciones de venta de gran parte de los productos, fijando los precios y obteniendo por ende mayores ganancias. Sin embargo, los monopolios, si bien tendieron a lograr un mayor o mejor control de los mercados, no eliminaron por completo la lucha por la competencia, la cual ocurrió tanto entre las mismas corporaciones monopolistas como entre las empresas que se mantuvieron al margen de los carteles y del trust. Por el contrario, la hicieron más violenta tanto a nivel de los mercados internos como de los internacionales. En este escenario, los bancos jugaron un nuevo papel decisivo para la transformación del capitalismo en un fenómeno que caracterizaría a la segunda parte del siglo XIX, así como a la primera del siglo XX: el imperialismo (es decir, los intentos de establecer o mantener una soberanía formal de una potencia determinada sobre otras sociedades subordinadas a ésta).[2]

En los Estados Unidos de América la segunda Revolución industrial se asocia comúnmente a la electrificación según lo iniciado por Nikola Tesla, Thomas Alva Edison y George Westinghouse y por la gerencia científica según lo aplicado por Frederick Winslow Taylor.
Observamos que todos estos aspectos son parte de una línea que marcaron muy profundamente la época, ¿pero el estado en sí que hizo? Fue quien actúo como apoyo o freno al despegue, dependiendo sus dirigentes están o no a favor de los cambios. En Gran Bretaña las instituciones corporativas habían entrado en decadencia desde el siglo XVIII, además en estos momentos los gremios habían perdido su poder, y con ello, las ciudades dejaron de intervenir en la vida económica y social, esto como parte de la intervención del estado y del poder del gobierno para con la REVOLUCION INDUSTRIAL y todo lo relacionado con la industrialización que se vivió en esta época, encontramos también que el poder en manos del estado era quien tenía la restricción e intervención para modificar el sentido favorable al despegue industrial.
En palabras que podamos analizar encontré yo, que el estado en la época que vivió Henri Fayol era un ente importante para el apoyo industrial, el estado tomo medidas de protección para los burgueses, viendo como ejemplo que el estado cerro los campos para favorecer las empresas, como dije anteriormente. Como conclusión podríamos llegar a pensar que fue el estado quien estimulo la expansión industrial. Esto sería algo muy superficial para analizarlo con unas pocas palabras dichas acá.

Para darle cuerpo a la idea planteada entraremos a decir que las relaciones entre el estado y la economía industrial, en la época de la revolución Industrial y desarrollo capitalista produjeron efectos de diversificación y proyección, creando o incrementando fuerzas, estructuras y procesos que indirectamente afectaron la técnica y la ciencia en una sociedad capitalista y liberal. El estado y más que todo, las funciones que cumplía en la industrialización, en la estructura de la Revolución Industrial y del capitalismo se definían en el entorno global de la modernidad, es decir, los papeles y las funciones estatales se van modificando en las diferentes etapas del ciclo industrial capitalista.[3]

Observamos también que en el desarrollo del capitalismo tenia una gran importancia la empresa privada y de mercado, las cuales eran el enfoque del desarrollo en la administración científica de Henri Fayol, pero se veía que el estado no era quien garantizaba las relaciones sociales de las empresas en desarrollo y que estaban implementando los estudios del autor de la ADMINISTRACION INDUSTRIAL Y GENERAL.

Por un lado lo que llevo a cabo Henri Fayol como ingeniero civil en las compañías se basaba tres aspectos fundamentales, la división del trabajo, la aplicación de un proceso administrativo y la formulación de criterios técnicos que debían orientar la función administrativa, es aquí en donde en uno de estos aspectos Fayol tubo como órgano principal y como instrumento el cuerpo social, ¿pero es posible encontrar algo que nos relacione la obra de Henri Fayol con lo que desarrollaba el estado?

Podemos decir, que para una sociedad que se fundamentaba en el capital como relación básica de la producción llevaba a un régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada. Es por eso que la estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado.[4]

Llegamos bien a un punto en donde encontramos muchos factores que influyeron en el desarrollo e implementación de los principios expuestos por Fayol, ya que lo que se buscaba tanto en la sociedad como en el sector empresarial un desarrollo integro, obteniendo mayor y mejor producción. Es ahí donde podemos observar que las metas a alcanzar se cruzan entre lo que planeaba el estado con su sistema y lo que pensaba Henri Fayol en las empresas. El sistema Capitalista expuesto por el estado en esta época era una muestra de la administración, ya que como podemos observar el concepto capital es importante para empresas y en esta época y para este sistema económico estatal lo es aun más. Es por eso que el concepto de administración se mezcla en el entorno por el cual atravesaban la industria y el país. “La función administrativa solo tiene por órgano y por instrumento al cuerpo social. La función administrativa solo obra sobre el personal.”[5]

Mas podemos entrar en el concepto que sostenía el pensamiento liberal clásico, el cual sostenía que la intervención del gobierno debe reducirse a su mínima expresión. Sólo debe encargarse del ordenamiento jurídico que garantice el respeto de la propiedad privada, la defensa de las llamadas libertades negativas: los derechos civiles y políticos, el control de la seguridad interna y externa (justicia y protección), y eventualmente la implantación de políticas para garantizar el libre el funcionamiento de los mercados, ya que la presencia del Estado en la economía perturbaría su funcionamiento.

Existen otras tendencias dentro del pensamiento económico que asignan al Estado funciones diferentes. Por ejemplo los que adscriben a lo sostenido por John Maynard Keynes, según el cual el Estado puede intervenir para incrementar la demanda efectiva en época de crisis. También se puede mencionar a los politólogos que dan al Estado y a otras instituciones un rol importante en controlar las deficiencias del mercado (una línea de pensamiento en este sentido es el neoinstitucionalismo).[6]

Finalmente creo que puedo el estado es muy importante en la sociedad económica y cultural pues es el encargado de dirigir y administrar los recursos de una nación, es muy similar al mando empresarial ya que el estado de mediante su poder ejercer el mando con políticas y objetivos que busque el bienestar de toda una sociedad en aspectos económicos, industriales, sociales, culturales, etc.

Concluyendo las ideas aquí expuestas, el estado no tenia relación directa con la industrial de la época en donde se lleva a cabo lo escrito por Henry Fayol, pero siempre en todos los países el estado mediante su poder es el que se encarga de dirigir el buen funcionamiento de la industrial afectándola con aspectos externos que obviamente deben afectar en forma positiva o negativa el desarrollo que se cumplía dentro de las empresas, el estado es el administrador de los recursos a utilizar en el nuevo sistema de Administración industrial y general.




[1] HENRI FAYOL ADMINISTRACION INDUSTRIAL Y GENERAL.
[2] Soboul, Albert: La revolución francesa. Vilassar de Mar: Oikos-Tau, 1981.
[3] Ver Jean Marie Vincent et al; L’Etat contemporain et le marxisme, Paris, Francois Maspero, 1975
[4] Articulo “Historia del Capitalismo”
[5] Principios Generales de la Administración. Henri Fayol.
[6] Michel Beaud (1986). Historia del capitalismo: de 1500 a nuestros días, traducción de Manuel Serrat, Barcelona: Ariel.

ROL DE LA IGLESIA EN LA EDAD MEDIA EN CONTRASTE CON LA ACTUALIDAD EN COLOMBIA.

Básicamente la iglesia en la edad media fue un ente importante para las personas y para el tipo de gobierno que se desarrollaba en aquellas épocas. La iglesia es el ente que dirige el poder mediante los mandatos de dios, ¿pero qué era lo que se desarrollaba realmente en estos años con la iglesia? Podemos decir que la iglesia es la actriz principal de nuestra obra, todo pasaba por la iglesia católica, todo era administrado por el poder papal, ya que podemos llegar a decir que la iglesia era la que tenía el conocimiento, la que para el pueblo era la iluminada. Pero la iglesia era manejada o dirigida por el Papa, otro actor en la época feudal. Ser Papa era más importante que ser señor feudal o rey, la iglesia lo decidía todo, lo apelaba todo, lo limitaba todo y era la inquisidora oficial. Incluso en todas las familias siempre había alguien en la iglesia, no solo por prestigio si no por protección de la misma. Aunque la iglesia medieval era fraudulenta... por supuesto que nadie cumplía el voto de castidad ni pobreza. La iglesia era demasiado importante, tenía un poderío económico enorme... por el diezmo que era un “impuesto, digamos por ser católico” y que, por otra parte, ser católico era obligación así que lo mismo daba. Durante la edad media la iglesia tenía un papel muy importante, era el Estado, lo era todo.
No podemos entender la edad media sin mencionar la iglesia como el eje principal de esta época, la iglesia era la influencia en todos los aspectos de la vida cotidiana. La iglesia era “rica” y “poderosa” La riqueza y el poder de los obispos los convertían con frecuencia en verdaderos señores feudales.

La iglesias cumplía con muchas labores en aquella época, pero solo sabemos algunos aspectos que todo el mundo conoce, fue la iglesia la quien aglutinó al occidente cristiano también ofrecía asilo a los perseguidos y la iglesia apoyaba a la esclavitud , y mantuvo en el obscurantismo a la ciencia torturando quemando y matando a los científicos ,y mantuvo la biblia en latín para que el pueblo no pudiera tener accesos a ella mato y quemo a los que la tradujeron al alemán y al francés llamándolos herejes ...la iglesia se formo así misma con gente avara y ambiciosa que vio en la ignorancia de el pueblo como ganar dinero y territorio, un total retroceso para la sociedad, para la ciencia y para la cultura

La Edad Media se caracteriza por su mentalidad religiosa. Todo gira en torno a la religión y a Dios: el arte, la cultura, la música, la filosofía, las ciencias, las fiestas, los nacimientos, las bodas, etc. Dios aparece en el centro del mundo y de la vida de las personas. La Iglesia influía en todos los ámbitos de la sociedad, imponía normas y leyes y buscaba la buena convivencia de la sociedad.

En la historia de la edad media, encontramos que la iglesia formo parte de la sociedad tanto económica como cultural y social, pero la edad media se caracterizo, pienso yo; por tener un sistema único que fue llamado Feudalismo. ¿Pero que era el feudalismo? A continuación daré un concepto de lo que fue el feudalismo y el papel que jugó en la edad median siendo parte de la sociedad económica dirigida por la iglesia.

En su forma más clásica, el feudalismo asumía que casi toda la tierra pertenecía al príncipe soberano el rey, el duque, el marqués o el conde- que la recibía "de nadie sino de Dios". El príncipe cedía los feudos a sus barones, los cuales le rendían el obligado juramento de homenaje y fidelidad por el que prestaban su ayuda política y militar, según los términos de la cesión. Los nobles podían ceder parte de sus feudos a caballeros que le rindieran, a su vez, homenaje y fidelidad y les sirvieran de acuerdo a la extensión de las tierras concedidas. De este modo si un monarca otorgaba un feudo de doce señoríos a un noble y a cambio exigía el servicio de diez caballeros, el noble podía ceder a su vez diez de los señoríos recibidos a otros tantos caballeros, con lo que podía cumplir la prestación requerida por el rey. Un noble podía conservar la totalidad de sus feudos bajo su dominio personal y mantener a sus caballeros en su señorío, alimentados y armados, todo ello a costa de sufragar las prestaciones debidas a su señor a partir de su propio patrimonio y sin establecer relaciones feudales con inferiores, pero esto era raro que sucediera ya que los caballeros deseaban tener sus propios señoríos. Los caballeros podían adquirir dos o más feudos y eran proclives a ceder, a su vez, parte de esas posesiones en la medida necesaria para obtener el servicio al que estaban obligados con su superior. Mediante este subenfeudamiento se creó una pirámide feudal, con el monarca en la cúspide, unos señores intermedios por debajo y un grupo de caballeros feudales para servir a la convocatoria real.[1]

Todo esto simplemente era posible con el poder que otorgaba la iglesia, por eso es que todo, absolutamente todo era concebido mediante la fe y la dirección de la iglesia. Pero la economía; tema en el cual debemos enfocarnos, era la que demostraba “quien mandaba, pues ya que el sistema económico que se desarrollaba era mediante la fe y el poder que otorga la iglesia; por lo cual ellos tenía el poder sobre los cultivos que en sus tierras descansaban, de ahí pasamos a explicar cómo era que se sostenía un feudo; la agricultura era la base de economía feudal. ¿Pero cómo funcionaba? Eh aquí otro fragmento donde podemos encontrar la relación entre la economía y la religión.

Los campesinos tendían a hacerse sus aperos de labranza. Los musulmanes introdujeron, lentamente, el cultivo del algodón, la caña de azúcar y la seda. Además, no hubo integración de agricultura y ganadería, por lo que los abonos eran escasos y las cosechas exiguas. El ganado era poco y caro, sobre todo el de animales grandes. En España, se reguló la explotación ganadera, ovina principalmente, con la institución de la Mesta, en el año 1273.
En torno a los pueblos se estableció un sistema de explotación de la tierra, muy parecido en todas partes. En los alrededores inmediatos del pueblo se encontraban las huertas de frutas y hortalizas, las mejor regadas y abonadas, que se cultivaban de forma intensiva. Luego se situaban las tierras dedicadas a las leguminosas y los cultivos de regadío, más lejos estaba el cereal de secano, trigo y escanda, más allá los pastos y baldíos, y por último el bosque, que proporcionaba leña y caza.
Las órdenes religiosas tendieron a favorecer la roturación de tierras. En general las explotaban directamente, por medio de campesinos jornaleros. Mientras tanto, los señores feudales tendían a explotar sus tierras de manera indirecta, por medio de: arrendamientos, prestimonios, enfiteusis o foro, rabassa morta, aparcería, etc.
A partir del siglo XIII se comienza a renovar el utillaje, y empieza a utilizarse la mula, en lugar del buey, como animal de tiro.
Los productos básicos fueron los cereales, la vid y las hortalizas, pero también, el aceite, la miel, la sal y la pesca. La sal y las especias eran fundamentales para la conservación de los alimentos. Estas eran las principales mercancías de los mercados.[2]
Ahora bien tomando como referencia la historia entraremos a comparar como funcionaba la economía bajo el poder de la iglesia en la edad media, en los feudos con respecto a la economía actual, globalizada y bajo un sistema de mercado.
Primero que todo tenemos que decir que la situación por la cual atraviesa la economía mundial es una etapa de “desaceleración” o “crisis” de “un crecimiento”, como se prefiera llamarla. El hecho es que ya hay familias trabajadoras que están sufriendo sus efectos negativos.
“¿Tiene la Iglesia una palabra que decir y algo que hacer en esta situación? Aunque a muchos les parezca que no, quienes trabajan en la iglesia creen que sí, porque en el mundo obrero y del trabajo se juegan cosas muy importantes para el reconocimiento de la dignidad de las personas, cuestión fundamental para la Iglesia por fidelidad al Evangelio de Jesucristo. ¿Qué puede, pues, decir y hacer la Iglesia?”[3]
Dos afirmaciones de Juan Pablo II pueden orientarnos. La primera está en el n. 8: lo fundamental en el trabajo es siempre el reconocimiento práctico de la dignidad de las personas; el trabajo no es una cosa, una mercancía, fuerza de trabajo…, es una capacidad del ser humano, en bien de su humanidad, que debe ser tratado siempre como tal. La manera de organizar el trabajo es fundamental para la persona. Cuando se trata al trabajo como una mercancía se daña profundamente al ser humano, generándose injusticia y empobrecimiento. Por eso, la causa de la afirmación práctica de la dignidad de la persona en el trabajo es fundamental para el bien de la persona y de la sociedad. La Iglesia debe estar vivamente comprometida en esta causa.[4]
Según esto, en ese período de gran crecimiento económico, ¿se ha caminado en esa dirección? Se ha caminado en la contraria, configurando un modelo laboral presidido por la flexibilidad, que genera mucha rentabilidad económica, pero con gran precariedad laboral, contratos temporales, gran movilidad horaria, cambios constantes de jornada y de empleo, movilidad funcional y geográfica… Es un modelo que se extiende y afecta cada vez a más trabajadores (ya casi a la mitad de los que tienen empleo) y que padecen especialmente jóvenes, mujeres e inmigrantes. En esa situación, sus derechos laborales suelen ser papel mojado. Esta organización del trabajo significa para muchos vidas precarias, vivir para trabajar en lugar de trabajar para vivir, una profunda desestructuración de la vida personal, social y familiar (es uno de los factores que más desestructura la vida familiar y dificulta ser padres, madres, hijos, abuelos…), malas condiciones de trabajo, riesgos elevados para la salud y la seguridad, falta de libertad, etc., y, en algunos casos, para los menos rentables, riesgo de exclusión social.


[1] HISTORIA MEDIEVAL TOMO II EDITORIAL KAPELUZ.
[2] ENCICLOPEDIA LIBRE EN ESPAÑOL.
[3] FRANCISCO PORCAR REBOLLAR- MILITANTE DE LA HOAC.
[4] LABOREM EXERCENS